Autoridad responsable

Podemos entender como autoridad responsable para efectos de la figura del amparo como la parte contra la cual se demanda protección de la Justicia Federal, es el órgano del Estado, que forma parte de su gobierno, quien genera el acto trasgresor, y que es impugnado cuando se considera que viola las garantías individuales o que altera de alguna forma el campo de competencias que la constitución delimita a la Federación y a sus Estados miembros; en otras palabras, es aquella autoridad que sobrepasa las atribuciones que se le encomendaron mediante el texto constitucional.

No existe una definición plasmada en el texto constitucional y la legislación que regula el amparo nos brinda un concepto algo simple que puede dar pie a que existan dudas sobre a que hace referencia el termino autoridad responsable para efectos del juicio de amparo. Del estudio de las normas aplicables además de los precedentes que se han manifestado, es posible deducir cuatro acepciones:

Órganos estatales. Tiene carácter de autoridad todo órgano estatal, de facto o de jure, investido con facultades o poderes dedecisión o ejecución cuyo ejercicio crea, modifica o extingue situaciones generales, concretas, de hecho o jurídicas, con trascendencia particular y determinada, de una
manera imperativa.

Entes que disponen de fuerza pública.
Cuando el acto reclamado provenga de un ente que cuenta con fuerza pública.

Autoridades de facto. Mediante la noción de autoridad de facto se ha pretendido abarcar a los entes que se sitúan en alguna de las siguientes hipótesis:
  • Autoridades establecidas con arreglo a las leyes y que no hayan obrado dentro dela esfera legal de sus atribuciones.
  • Entes que cuentan con facultades decisorias que el ejecutivo les ha delegado para el cumplimiento de la función pública que se les ha encargado;
  • Entes que carecen de existencia legal al ser creados por quienes carecen de atribuciones para establecer el órgano.
  • Entes que realizan funciones públicas que, en principio, corresponde a las autoridades ejecutar;
  • Entes sujetos a control gubernamental;
  • Entes que usurpan atribuciones que legalmente no les corresponden;
  • Entes que establecen obligaciones a los particulares, modifican las existentes, olimitan sus derechos.
  • Entes que realizan actos tendientes a desposeer a particulares o a afectarlos decualquier manera en sus derechos.
  • Entes que afectan situaciones jurídicas al contar con fuerza pública por razones dehecho.
  • Entes que merman derechos al contar con fuerza pública por razones de hecho.
  • Entes que crean o privan de derechos como si fuesen autoridad;
  • Entes que toman decisiones unilaterales que privan de derechos sin que puedan ser impugnadas en amparo.
  • Entes que resuelven controversias entre particulares, y su resolución puede hacerse exigible mediante el uso de la fuerza pública, o por que su concurso con otras autoridades hace respetar la resolución como obligatoria.
Ciertos criterios expansivos.
Además de los criterios señalados, existen otros que expanden la noción de “autoridad responsable”. Estos criterios descansan en una noción interesante: existen situaciones que rebasan los criterios tradicionales que, de no tomarse en cuenta y de adoptarse unapostura estrecha de la noción de autoridad responsable, se podría (por un tecnicismo) dejar a un gobernado sin medio para recurrir actos que le merman derechos.

0 comentarios: