Un argumento ad populum es un argumento falaz que concluye que una proposición debe ser verdadera porque mucha o la mayoría de la gente lo cree, a menudo de manera concisa encapsulada como: "Si muchos creen entonces es así ".
Otros nombres para la falacia incluyen falacia de creencias comunes o apelación a creencias (comunes) ,apelación a la mayoría , apelación a las masas, apelación a la popularidad ,argumento por consenso ,autoridad de los muchos, falacia del carro , consenso gentium (latín para "acuerdo del pueblo"), falacia democrática, y mafia apelación.
Argumentum ad populum es un tipo de falacia informal , específicamente una falacia de relevancia, y es similar a un argumento de la autoridad ( argumentum ad verecundiam ). Utiliza una apelación a las creencias, gustos o valores de un grupo de personas, indicando que debido a que una mayoría tiene cierta opinión o actitud, es correcta.
Las apelaciones a la popularidad son comunes en la publicidad comercial que retrata los productos como deseables porque son utilizados por muchas personas o asociados con sentimientos populares en lugar de comunicar los méritos de los productos mismos.
La falacia es similar en estructura a ciertas otras falacias que implican una confusión entre la justificación de una creencia y su aceptación generalizada por un grupo dado de personas. Cuando un argumento utiliza la apelación a las creencias de un grupo de expertos, toma la forma de una apelación a la autoridad ; Si la apelación es a las creencias de un grupo de ancianos respetados o los miembros de la comunidad de uno durante mucho tiempo, entonces toma la forma de una apelación a la tradición.Ejemplos:- "¿Vas a ser un conformista sin sentido bebiendo leche y agua como todos los demás, o te despertarás y beberás mi producto?"
En general, la inversión suele ser: la mayoría de las personas creen que A y B son ciertas. B es falso Por lo tanto, A es falso. La falacia similar del esnobismo cronológico no debe confundirse con la inversión ad populum. El esnobismo cronológico es la afirmación de que si la creencia en X e Y se mantuvo popularmente en el pasado y si recientemente se demostró que Y era falso, X también debe ser falso. Esa línea de argumento se basa en una creencia en el progreso histórico y no, como lo es la inversión ad populum, en si X y / o Y son actualmente populares.
