Los argumentos falsos pueden llegar a conclusiones verdaderas, por lo que esta es una falacia informal de relevancia es un caso especial de negar el antecedente donde el antecedente, en lugar de ser una proposición que es falsa, es un argumento completo que es falaz.
Un argumento falaz, al igual que con un antecedente falso, aún puede tener un consecuente que resulta ser cierto. La falacia está en concluir que el consecuente de un argumento falaz tiene que ser falso.
Que el argumento sea falaz solo significa que el argumento no puede tener éxito en probar su consecuente. Pero mostrar cómo un argumento en una tesis compleja se razona falazmente no necesariamente invalida la prueba; la prueba completa aún podría implicar lógicamente su conclusión si esa conclusión no depende de la falacia.
Argumentum ad logicam se puede usar como un recurso ad hominem : impugnando la o la buena fe del oponente , se puede usar para influir en la audiencia socavando al orador en lugar de abordar el argumento del orador.
A diferencia de las falacias de falacia ordinarias, que razonan desde la falacia de un argumento hasta la falsedad de su conclusión, el tipo de argumento trata la falacia de otro argumento como obvia sin demostrar primero que existe alguna falacia. Por lo tanto, en algunos contextos puede ser una forma de plantear la pregunta , y también es un caso especial de ad lapidem .