Ir al contenido principal

Cum hoc ergo propter hoc

Cum hoc ergo propter hoc es una expresión latina que significa “después de eso, solo por eso”. Este es el nombre de una falacia que ocurre cuando llegamos a la conclusión de que existe una relación causal entre dos eventos porque generalmente o siempre ocurren en secuencia. Esta falacia también se denomina causa falsa, correlación coincidente o causa cuestionable.

Entonces, suponga que observa regularmente que cuando lava su auto, llueve al día siguiente. Considera que esto termina sucediendo repetidamente, hasta que empiezas a pensar que, de alguna manera, el lavado del auto está causando la lluvia. Al hacer este razonamiento, se está cometiendo el error post hoc ergo propter hoc. Es decir, concluye de manera inválida que la causa de la lluvia es su acción simplemente al observar una correlación entre ella y su acción.

Correlación y causalidad

Poder determinar las causas reales de un evento es decisivo para entender la sociedad y poder mejorarla. Imagina un caso de ficción. Un país decide entregar la posesión de armas a la población. Después de que se aprobó la ley, una gran cantidad de personas ahora tienen armas en casa. Dos años después, se analizan los datos de criminalidad del país y parece que ha habido una caída en el número de homicidios y robos. A partir de esto, los defensores de la política de armas argumentan que la nueva ley pudo reducir la violencia.

¿Es una buena conclusión? Al parecer, después de todo, la violencia se ha reducido. Sin embargo, se necesita cautela en la evaluación, porque podemos estar cometiendo la falacia post hoc.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Ambito personal de validez

El ámbito personal de validez en el derecho se refiere a quiénes están sujetos a las disposiciones legales y cuál es el alcance de su aplicación en términos de individuos o grupos de personas. En otras palabras, se trata de determinar qué personas están obligadas a obedecer una norma jurídica específica y en qué medida. En un sistema legal, las normas pueden establecer derechos, obligaciones y responsabilidades para ciertos grupos de individuos o para toda la sociedad en general. El ámbito personal de validez puede variar según diferentes factores, como la naturaleza de la norma, el contexto en el que se aplica y las características de las personas involucradas. Existen diferentes categorías dentro del ámbito personal de validez: Normas generales: Son aquellas que se aplican a todas las personas dentro del territorio jurisdiccional, sin distinción. Por ejemplo, las leyes que prohíben el homicidio o el robo se aplican a todos los individuos por igual. Normas particulares: Son ...

Antinomias o conflictos normativos.

Podemos definir las antinomias o conflictos normativos como la situación que se presenta, cuando dos o mas leyes, que se encuentran dentro de la misma esfera jurídica, tienen como consecuencia, situaciones jurídicas contradictorias para un mismo supuesto de derecho, por lo que resulta imposible su aplicación, dentro del mismo ámbito temporal, espacial, y material de validez. En el ámbito jurídico se utilizan tres métodos para resolver este tipo de situaciones y atendiendo a cada supuesto en particular, será necesario utilizar la interpretación jurídica para resolver este tipo de problemáticas, los métodos para la resolución de antinomias pueden clasificarse de la siguiente manera: Criterio jerarquico: Cuando las normas que entren en conflicto tienen una estructura que organiza su validez a partir de una esquematizacion basada en la jerarquía, aquella ley de jerarquía inferior será subordinada por la superior, por lo que este última será aplicable. Criterio Cronologico:...

La Culpa

La culpa en el derecho penal se refiere a una forma de responsabilidad penal en la que una persona actúa con negligencia, imprudencia o descuido, y como resultado causa un daño o un delito. La culpa se diferencia del dolo, que se refiere a la intención o el conocimiento consciente de cometer un delito. La culpa es un elemento importante en el derecho penal porque permite castigar a las personas que, aunque no hayan tenido la intención de cometer un delito, causaron daño a otra persona debido a su negligencia o imprudencia. Por ejemplo, si un conductor conduce de manera negligente y causa un accidente en el que alguien resulta herido, puede ser considerado culpable de lesiones corporales graves, aunque no haya tenido la intención de causar daño. Diferenciar entre la culpa y el dolo es importante porque el dolo requiere una intención consciente de cometer un delito, mientras que la culpa solo requiere una falta de cuidado o atención que resulta en un delito o daño. En el caso de un delit...