Concepto Jurídico

Argumento ad consequentiam también conocido como: apelación a las consecuencias de una creencia, argumento de las consecuencias, argumento de las ​​consecuencias. Se presenta cuando se concluye que una idea o proposición es verdadera o falsa porque las consecuencias de que sea verdadera o falsa son deseables o indeseables. La falacia radica en el hecho de que la conveniencia no está relacionada con el valor de verdad de la idea o proposición. Esto viene en dos formas: lo positivo y lo negativo. Implica responder a un argumento o a una afirmación haciendo referencia a las posibles consecuencias negativas o positivas que pueden surgir. Puede tener dos estructuras: A afirma B. B tiene como consecuencia C , que es algo negativo o indeseable. Por tanto, B es falso. O bien, de forma opuesta: A afirma B . B tiene como consecuencia C , que es algo positivo o deseable. Por tanto, B es verdadero. Se considera un argumento falaz, ya que basar una afirmación en las consecuencias no hace a la ...

Bis de eadem re ne sit actio puede traducirse como "No debe repetirse la acción relativa a un mismo hecho". Esta regla se derivada del principio non bis in idem El principio de ne bis in idem, también conocido como la prohibición de doble peligro, está casi universalmente incluido en las leyes nacionales de los Estados. También está anclado en varios instrumentos internacionales. Literalmente traducido ne bis in idem significa "no dos veces más o menos lo mismo". El principio establece que nadie debe ser juzgado dos veces por el mismo delito. Históricamente, el principio deriva de la ley romana maxim bis de eadem re ne sit actio. Ne bis in idem describe un aspecto parcial de la fuerza jurídica sustantiva: una sentencia que ya no se puede apelar y que resuelve un asunto específico. En principio, los hechos ya no pueden ser objeto de una nueva decisión judicial contra la persona interesada. Con este significado como prohibición de repetición, se aplica en todas las ár...

Aut Dedere Aut Judicare es una máxima legal en latín que significa extraditar o enjuiciar. Esta máxima impone una obligación legal a los estados bajo el derecho internacional público de enjuiciar a las personas que cometen delitos internacionales graves, cuando ningún otro estado ha solicitado la extradición. En consecuencia, el estado bajo custodia de un sospechoso debe extraditar a la persona a otro estado con jurisdicción sobre el caso o iniciar su propio proceso judicial. El propósito del principio es evitar que los delitos sean castigados porque no hay extradición o enjuiciamiento. Este precepto puede encuadrarse dentro de las normas de la estructura comunitaria. Esta estructura es la que engloba a las normas que tratan de proteger los valores fundamentales aceptados por la comunidad internacional en su conjunto. Este principio aparece conectado con el principio de justicia universal.  El a ut dedere aut iudicare  obliga a los Estados a reconocer la competencia de sus tr...

Un argumento ad populum es un argumento falaz que concluye que una proposición debe ser verdadera porque mucha o la mayoría de la gente lo cree, a menudo de manera concisa encapsulada como: "Si muchos creen entonces es así ".  Otros nombres para la falacia incluyen falacia de creencias comunes o apelación a creencias (comunes) ,apelación a la mayoría , apelación a las masas, apelación a la popularidad ,argumento por consenso ,autoridad de los muchos, falacia del carro , consenso gentium (latín para "acuerdo del pueblo"), falacia democrática, y mafia apelación.  Argumentum ad populum es un tipo de falacia informal , específicamente una falacia de relevancia, y es similar a un argumento de la autoridad ( argumentum ad verecundiam ). Utiliza una apelación a las creencias, gustos o valores de un grupo de personas, indicando que debido a que una mayoría tiene cierta opinión o actitud, es correcta. Las apelaciones a la popularidad son comunes en la publicidad comercial qu...

El argumento ad logicam es una falacia formal de analizar un argumento e inferir que, dado que contiene una falacia, su conclusión debe ser falsa.  También se llama argumento a la lógica, el error falacia, el error del fallacist , y el mal razones falacia . Los argumentos falsos pueden llegar a conclusiones verdaderas, por lo que esta es una falacia informal de relevancia es un caso especial de negar el antecedente donde el antecedente, en lugar de ser una proposición que es falsa, es un argumento completo que es falaz. Un argumento falaz, al igual que con un antecedente falso, aún puede tener un consecuente que resulta ser cierto. La falacia está en concluir que el consecuente de un argumento falaz tiene que ser falso. Que el argumento sea falaz solo significa que el argumento no puede tener éxito en probar su consecuente. Pero mostrar cómo un argumento en una tesis compleja se razona falazmente no necesariamente invalida la prueba; la prueba completa aún podría implicar ló...

Argumentum ad lazarum o apelación a la pobreza es la falacia informal que se presenta al pensar que una conclusión es correcta únicamente porque el hablante es pobre, o es incorrecta porque el hablante es rico. Lleva el nombre de Lázaro, un mendigo en una parábola del Nuevo Testamento que recibe su recompensa en el más allá. Esto se explota popularmente como la declaración, "Pobre, pero honesto". Lo contrario es el argumento ad crumenam . La evidencia experimental confirma el atractivo de la pobreza. Un estudio de 2017 realizado por Igor Grossmann y Justin Brienza en la Universidad de Waterloo en Canadá encontró que las personas pobres y de clase trabajadora tienen más probabilidades de mostrar "sabiduría", definida como la capacidad de considerar perspectivas opuestas y encontrar un compromiso que desactiva una disputa interpersonal , que los de las clases socioeconómicas más altas Ejemplos "Las granjas familiares están luchando por sobrevivir, por lo que cua...

Argumento ad crumenam también conocido como apelación a la riqueza, o apelación al dinero, se presenta cuando se concluye que el valor de verdad del argumento es verdadero o falso según el estado financiero del autor del argumento o el valor monetario asociado con la verdad. La apelación a la pobreza es cuando se asume la verdad en base a la falta de riqueza, mientras que la apelación a la riqueza es cuando se asume la verdad en base a un exceso de riqueza. Ejemplo: ¿Sabías que el compositor del album, "lex", hizo una fortuna ? Eso significa que este el compositor debe ser un genio. Ejemplo: Simon es muy pobre. Simon dice que el secreto de la vida es renunciar a todas sus posesiones materiales y vivir de las posesiones materiales del gobierno. Simon debe estar muy iluminado. Ejemplo: Si eres tan inteligente, ¿por qué no eres rico? Excepción: si la riqueza de uno, o la falta de ella, está directamente relacionada con el valor de verdad de un argumento, entonces no es una fala...