Ir al contenido principal

Principio de definitividad

El principio de definitividad indica que es necesario que para que proceda el amparo es necesario que se hallan agotado todos los recursos ordinarios o medios legales de defensa que tengan como objetivo impugnar el acto reclamado.

De esta manera, el principio de definitividad implica la obligación impuesta al demandante de una acción constitucional de agotar, antes de recurrir a la instancia constitucional, el recurso ordinario correspondiente que podría tener el efecto de revocar o modificar el acto que el quejoso considera que afecta sus derechos legales.

La Sala Primera ha definido el medio ordinario de defensa como cualquier instrumento establecido dentro del procedimiento, regulado por la ley que rige el acto, y cuyo objetivo sea modificar, revocar o anular dicho acto impugnado.

Si el interesado no agota el recurso ordinario antes de presentar el juicio de amparo, la acción constitucional se considera improcedente por no cumplir con el principio de definitividad que la rige.

Este principio está inscrito en los artículos 107 fracciones III, IV y V de la Constitución Federal y en el artículo 73 fracciones XIII, XIV y XV de la ley de amparo.

Existen excepciones a este principio las cuales se indican a continuación:
  • En el caso de que el amparo se promueva contra una ley federal o local, autoaplicativa o heteroaplicativa, contra un tratado internacional, un reglamento administrativo.
  • En amparo contra ordenes verbales, éstas representan actos de autoridad inconstitucionales.
  • En el amparo por falta de fundamentación legal.
  • Por violación directa a un precepto constitucional.
  • Amparo para proteger la vida y la integridad personal.
  • Amparo contra auto de formal prisión.
  • Amparo contra controversias sobre acciones del estado civil.
  • Amparo contra controversias que afecten al orden y a la estabilidad de la familia.
  • Amparo a favor de menores de edad e incapaces.
  • Amparo promovido por tercero extraño a juicio
  • Cuando para agotar la suspensión en el recurso ordinario, se exigen mas requisitos que los previstos por la ley de amparo.
  • Por existir pluralidad de recursos.
Etiquetas:

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas más populares de este blog

Ambito personal de validez

El ámbito personal de validez en el derecho se refiere a quiénes están sujetos a las disposiciones legales y cuál es el alcance de su aplicación en términos de individuos o grupos de personas. En otras palabras, se trata de determinar qué personas están obligadas a obedecer una norma jurídica específica y en qué medida. En un sistema legal, las normas pueden establecer derechos, obligaciones y responsabilidades para ciertos grupos de individuos o para toda la sociedad en general. El ámbito personal de validez puede variar según diferentes factores, como la naturaleza de la norma, el contexto en el que se aplica y las características de las personas involucradas. Existen diferentes categorías dentro del ámbito personal de validez: Normas generales: Son aquellas que se aplican a todas las personas dentro del territorio jurisdiccional, sin distinción. Por ejemplo, las leyes que prohíben el homicidio o el robo se aplican a todos los individuos por igual. Normas particulares: Son ...
Publicar un comentario
Read more »

Antinomias o conflictos normativos.

Podemos definir las antinomias o conflictos normativos como la situación que se presenta, cuando dos o mas leyes, que se encuentran dentro de la misma esfera jurídica, tienen como consecuencia, situaciones jurídicas contradictorias para un mismo supuesto de derecho, por lo que resulta imposible su aplicación, dentro del mismo ámbito temporal, espacial, y material de validez. En el ámbito jurídico se utilizan tres métodos para resolver este tipo de situaciones y atendiendo a cada supuesto en particular, será necesario utilizar la interpretación jurídica para resolver este tipo de problemáticas, los métodos para la resolución de antinomias pueden clasificarse de la siguiente manera: Criterio jerarquico: Cuando las normas que entren en conflicto tienen una estructura que organiza su validez a partir de una esquematizacion basada en la jerarquía, aquella ley de jerarquía inferior será subordinada por la superior, por lo que este última será aplicable. Criterio Cronologico:...
Read more »

La Culpa

La culpa en el derecho penal se refiere a una forma de responsabilidad penal en la que una persona actúa con negligencia, imprudencia o descuido, y como resultado causa un daño o un delito. La culpa se diferencia del dolo, que se refiere a la intención o el conocimiento consciente de cometer un delito. La culpa es un elemento importante en el derecho penal porque permite castigar a las personas que, aunque no hayan tenido la intención de cometer un delito, causaron daño a otra persona debido a su negligencia o imprudencia. Por ejemplo, si un conductor conduce de manera negligente y causa un accidente en el que alguien resulta herido, puede ser considerado culpable de lesiones corporales graves, aunque no haya tenido la intención de causar daño. Diferenciar entre la culpa y el dolo es importante porque el dolo requiere una intención consciente de cometer un delito, mientras que la culpa solo requiere una falta de cuidado o atención que resulta en un delito o daño. En el caso de un delit...
Read more »